Конфликт, ставший предметом судебного разбирательства, возник на ровном месте. Антон Долгих, имея собственную площадку в Telegram, без какого-либо видимого повода опубликовал пост, в котором допустил в адрес юриста Вадима Видякина нелицеприятные высказывания и откровенные оскорбления,а именно назвал последнего «полуграмотным дол…ом». Вадим Видякин не стал отвечать тем же и опускаться до уличной перепалки в Сети. Вместо этого он подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт распространения порочащих сведений был доказан. Ответчик Долгих участия в процессе не принимал, так как на тот момент находился в следственном изоляторе (СИЗО) по другому делу. Суд, изучив материалы дела и выслушав сторону истца, встал на сторону Видякина. Иск был удовлетворен.
Оказавшись на свободе, Антон Долгих решил, что приговор можно переиграть. Была подана апелляционная жалоба. Однако расчет Долгих на то, что вышестоящая инстанция полностью отменит решение, провалился.
В ходе судебного заседания Антон Долгих приобщал видео записи, которые не имели вообще ни какого отношения к предмету спора, неоднократно без причины хамил судьям, и зачем то продолжал оскорблять юриста Вадима Видякина. Затем, понимая, что его доводы не произвели впечатления на судей Антон попытался привлечь соответчиком некоего Сергея Орлова, который является администратором телеграмм канала Антона Долгих. Но суд справедливо отметил что ответственность лежит именно на Долгих.
Пожалуй, самым ярким эпизодом апелляционного процесса стало поведение самого Долгих. Несмотря на то, что, по имеющимся данным, он является юристом по образованию, его действия в суде больше напоминали отчаянный балаган, нежели грамотную защиту.
В какой-то момент заседания Антон вдруг резко сменил тактику и начал буквально упрашивать судей отложить рассмотрение жалобы. Причина была озвучена внезапная: якобы в суд спешит его адвокат — некая Виолетта Волкова. Коллегия судей, видя в этом явную попытку затягивания процесса (тем более что сам Долгих имеет высшее юридическое образование и может представлять себя сам), ответила отказом.
После объявленного перерыва Долгих, потерпев неудачу с ходатайством, перешел к агрессивной манере общения. Его поведение перестало соответствовать рамкам судебного этикета настолько, что терпение суда лопнуло. Сотрудники службы судебных приставов были вынуждены применить силу и попросту вывести разбушевавшегося истца-юриста-рецидивиста из зала судебного заседания.
По словам правозащитника и основателя ток–шоу «Васильев ПРАВ» Ивана Васильева:
“Вадим Видякин же в очередной раз показал себя как грамотного юриста и доказал, что в правовом государстве методы травли и хамства, которым злоупотреблял Антон Долгих не работают. Если бы Антон Долгих в самом начале, получив от Вадима претензию, проявил минимальную выдержку и согласился на переговоры, вполне вероятно, что удалось бы ограничиться публичным опровержением без финансовых последствий. Однако вместо этого, как известно, Долгих выбрал путь отрицания своей вины, что лишь добавило судьям убеждённости в его недобросовестности”.
Васильев обратил внимание на то, что в современной юридической практике добросовестное досудебное урегулирование споров ценится судами значительно выше, чем демонстрация показной принципиальности.
По итогу, суд второй инстанции пересмотрел дело и лишь незначительно скорректировал сумму компенсации морального вреда, снизив ее. Так, Решение Октябрьского районного суда города Кирова было отменено и принято новое решение, которым исковые требования Истца Вадима Александровича Видякина удовлетворены частично, а именно с Антона Долгих в пользу Вадима Видякина было взыскано:
– 40 000 рублей компенсации морального вреда;
– 24 900 рублей судебные издержки в пользу истца;
– 7 000 рублей оплата государственной пошлины.
Данный кейс должен стать поучительным примером для всех, кто ведёт публичную деятельность в интернете и особенно в Telegram-каналах. Слово в сети перестало быть просто словом — оно стало полноценным юридическим фактом, за который можно и нужно нести ответственность. И если вы опубликовали что-то, что может быть истолковано как оскорбление, лучший способ минимизировать последствия — это немедленная обратная связь с потерпевшей стороной, извинения и предложение о компенсации.
